Geossit - Visualizar Geossítio

Identificação

Designação

Nome do Sítio:	Cachoeira Eldorado
Título Representativo:
Classificação temática principal:	Sedimentologia
Classificação temática secundária:	Estratigrafia
Registro SIGEP (Comissão Brasileira de Sítios Geológicos e Paleobiológicos) com o Nº :	Não
Sítio pertence a um geoparque ou proposta de geoparque:	Sim (Uberaba, Terra dos Dinossauros - MG)

Localização

Latitude:	-19.549394608
Longitude:	-47.892677307
Datum:	SIRGAS2000
Cota:	926m m
Estado:	MG
Município:	Uberaba
Distrito:
Local:	Fazenda Eldorado
Ponto de apoio mais próximo:	Uberaba
Ponto de referência rodoviária:	Uberaba
Acesso:	A partir de Uberaba segue por 27 km em estrada de terra até o Vale Encantado. Para chegar a cachoeira pode ser por uma trilha a partir do Vale Encantado ou percorrer uma estrada de terra e depois uma trilha de 300m.

Imagem de identificação

Resumo

Resumo
A Cachoeira Eldorado possui 25m de altura e está inserida no contexto do Membro Serra da Galga, Formação Marília. É um raro afloramento de argilito arenoso que representa uma fácies de baixa energia do Membro Serra da Galga. Essa rocha pode estar relacionada com o ambiente deposicional de planícies de inundação em um sistema distal de rios entrelaçados. O sítio tem potencial educacional. O acesso pode ser feito através de uma trilha a partir do Vale Encantado, passando por uma mata exuberante, acompanhando a drenagem e observando o relevo de escarpas que tem início na chapada Uberaba-Uberlândia. O trajeto também pode ser feito por estrada de terra e depois por uma trilha de 300m, que possibilita o acesso ao topo e a parte baixa da cachoeira.

A Cachoeira Eldorado possui 25m de altura e está inserida no contexto do Membro Serra da Galga, Formação Marília. É um raro afloramento de argilito arenoso que representa uma fácies de baixa energia do Membro Serra da Galga. Essa rocha pode estar relacionada com o ambiente deposicional de planícies de inundação em um sistema distal de rios entrelaçados. O sítio tem potencial educacional. O acesso pode ser feito através de uma trilha a partir do Vale Encantado, passando por uma mata exuberante, acompanhando a drenagem e observando o relevo de escarpas que tem início na chapada Uberaba-Uberlândia. O trajeto também pode ser feito por estrada de terra e depois por uma trilha de 300m, que possibilita o acesso ao topo e a parte baixa da cachoeira.

Abstract
The Eldorado Waterfall is 25m high and is inserted in the context of the Serra da Galga Member, Marilia Formation. It is a rare sandy claystone outcrop that represents a low energy facies of the Serra da Galga Member. This rock may be related to the depositional environment of floodplains in a distal interlaced river system. The site has educational potential. Access can be made by a trail from the Vale Encantado, passing through an exuberant forest, following the drainage and observing the relief of escarpments that begins in the Uberaba-Uberlândia plateau. The route can also be done on a dirt road and then on a 300m trail, which provides access to the top and the lower part of the waterfall.

Abstract

The Eldorado Waterfall is 25m high and is inserted in the context of the Serra da Galga Member, Marilia Formation. It is a rare sandy claystone outcrop that represents a low energy facies of the Serra da Galga Member. This rock may be related to the depositional environment of floodplains in a distal interlaced river system. The site has educational potential. Access can be made by a trail from the Vale Encantado, passing through an exuberant forest, following the drainage and observing the relief of escarpments that begins in the Uberaba-Uberlândia plateau. The route can also be done on a dirt road and then on a 300m trail, which provides access to the top and the lower part of the waterfall.

Autores e coautores
José Adilson Dias Cavalcanti - Serviço Geológico do Brasil - SUREG-BH Marcelo Eduardo Dantas - Serviço Geológico do Brasil - ERJ - Rio de Janeiro Marcos Cristovão Batista - Serviço Geológico do Brasil - SUREG-BH

Contexto

Geológico

Enquadramento Geológico Geral:
PROVÍNCIAS ESTRUTURAIS DO BRASIL - Paraná

Unidade do Tempo Geológico (Eon, Era ou Período):
Cretáceo Superior

Ambiente Dominante:
Sedimentar

Tipo de Unidade:	Unidade Litoestratigráfica
Nome:	Membro Serra da Galga
Outros:
Rocha Predominante:	Arenito síltico-argiloso
Rocha Subordinada:
Tipo e dimensões do afloramento, contato, espessura, outras informações descritivas do sítio. :	A cachoeira possui cerca de 25m de altura. É um raro afloramento de argilito arenoso que representa uma fácies de baixa energia da Formação Serra da Galga. Essa rocha esta relacionada com o ambiente deposicional de planícies de inundação em um sistema distal de rios entrelaçados. Pode-se passar por trás da cachoeira que dá acesso ao paredão de rocha. O local possui mata exuberante de grande porte preservada próximo a área da RPPN do Vale Encantado.

Paleontológico

Local de ocorrência

Ramos da Paleontologia:

Taxons conhecidos:

Voltar ao topo

Caracterização Geológica

Rochas Sedimentares

Ambientes Sedimentares:
Continental

Ambientes:	Antigos

Tipos de Ambientes:
Fluvial entrelaçado

Descontinuidades Estratigráficas:

Rochas Ígneas

Categoria:	Não se aplica - Não se aplica

Aspectos Texturais:
Outros:

Estruturas:

Rochas Metamórficas

Metamorfismo:

Facie Metamorfismo:

Texturas:
Outros:

Estruturas:

Deformação das Rochas

Tipo de Deformação:

Regime Tectônico:

Estruturas Lineares:

Estruturas Planas:
Outros:

Voltar ao topo

Feições de Relevo

FR1a - Planícies Aluviais (planícies de inundação)
FR1b - Terraços Fluviais
FR5c - Vales encaixados
FR5e - Cachoeiras
FR6a - Superfícies de aplainamento
FR10b - Chapadas
FR11a - Colina

Ilustração

Fig. 1 - Imagem de satélite com a localização da Cachoeira Eldorado e outros geossítios nas proximidades, lagoas...

Fig. 2 - Vista da queda d´água e do poço da cachoeira; b) vista da queda d´água e do bloco caído; c) vista do poço...

Fig. 3 - a) Afloramento do argilito arenoso da Formação Serra da Galga; b) detalhe na amostra de mão retirada do...

Fig. 4 - Reconstrução do paleoambiente da Formação Marília, com lagos intermetentes que podem ser o locus...

Voltar ao topo

Interesse

Dados

Pelo Conteúdo
Estratigráfico Geomorfológico Sedimentológico Paleoambiental

Interesse associado
Expressão cênica Ecológico Valor estético

Pela sua possível utilização
Turística (Recreativa) Científica Educativa

Observações

Observações Gerais
Tectônica No início do Cretáceo, a crosta terrestre do Gondwana foi submetida a enormes fraturamentos, seguido de magmatismo basáltico em escala continental. A contínua fragmentação do Gondwana gerou processos tectônicos em larga escala acompanhados de oscilações eustáticas do nível do mar, de níveis potencialmente elevados de anóxia, pela estagnação oceânica e toxicidade do enxofre (Fig. 2). O Evento Weissert (133 Ma), relacionado com a principal atividade magmática da província Paraná-Etendeka foi um dos eventos paleoceanográficos mais significativos do Cretáceo Inferior que pode ter gerado uma perturbação global no ciclo Carbono marcada por uma incursão positiva (+1.5‰) de isótopos de carbono (CIE) observada tanto em registros orgânicos quanto inorgânicos (Cavalheiro et al. 2021). O principal período vulcânico ocorreu entre 134,5 e 131,5 Ma (Renne et al. 1992, Thiede & Vasconcelos 2010, Janasi et al. 2011). Esse evento foi associado com o início da evolução do oceano Atlântico Sul. Marcou o fim da extensa sedimentação em grandes áreas intracratônicas, como, por exemplo, a da Bacia do Paraná. Após o início da abertura do Atlântico, a Plataforma Sul-Americana continuou a sofrer soerguimento no início do Cretáceo, até a deposição de quase 2000m de lavas basálticas que acabaram por causar a inversão do comportamento da crosta. Isto gerou um novo ajuste isostático de parte da plataforma. Durante o Cretáceo superior, uma depressão sobre o pacote de basalto passou a receber material siliciclástico gerado a partir da alteração e erosão de rochas do Paleozoico e do Pré-cambriano que estavam expostas nas bordas da bacia. O material atingiu o interior após sua erosão e transporte ao longo de centenas de quilômetros, dando origem a uma nova bacia chamada de Bacia Bauru (Fernandes & Ribeiro 2015). Bacia Baurú A Bacia Bauru se localiza na porção norte-nordeste da Província Paraná, ocupa uma área de aproximadamente 330.000 km2, abrangendo o centro-oeste de São Paulo, nordeste do Mato Grosso do Sul, sudeste do Mato Grosso, sul de Goiás e oeste de Minas Gerais (Triângulo Mineiro). Formou-se no Cretáceo Superior a partir de processos tectônicos que ocorreram na Bacia do Paraná, em decorrência da separação de Gondwana, com a abertura do Oceano Atlântico e, que possivelmente teve influência do orógeno andino. As rochas da bacia representam um sistema deposicional continental que se instalou no interior da Placa Sul Americana e que teve como nível de base um ambiente lacustre colmatado gradualmente por sistemas aluviais que resultaram do soerguimento acentuado de suas bordas (Batezelli 2003). O termo Bauru foi introduzido por Gonzaga Campos (1905). Posteriormente, Freitas (1955) definiu a Série Bauru, no estado de São Paulo. Suguio (1980) propôs a primeira divisão estratigráfica para o grupo em seis formações: Caiuá, Santo Anastáceo, Araçatuba, São José do Rio Preto, Uberaba e Marília. Fernandez & Coimbra (2000) apresentaram uma nova divisão do Grupo Bauru, composto pelas formações Uberaba (Hasui 1969), Vale do Rio do Peixe, Araçatuba, São José do Rio Preto, Presidente Prudente (Fernandes 1998) e Marília (Barcelos & Suguiu 1987). Na região do Triângulo Mineiro, o Grupo Bauru foi dividido nas formações Uberaba, Marília e Adamantina (Fig. 7). A Formação Marília foi subdividida nos membros Ponte Alta e Serra da Galga. Uma nova proposta em relação a estratigrafia da região foi apresentada por Soares et al. (2020). De acordo com esses autores, as rochas da Formação Marília, na região de Uberaba, passariam a constituir a Formação Serra da Galga e os membros Ponte Alta e Serra da Galga deixariam de existir. Batezelli (2003) estudando a Bacia Bauru, reconheceu cinco associações de fácies que compõem as unidades do Grupo Bauru e juntamente com a análise das estruturas sedimentares, aspectos texturais, espessura e geometria dos corpos, identificou os ambientes deposicionais lacustre e fluvial.

Observações Gerais

Tectônica
No início do Cretáceo, a crosta terrestre do Gondwana foi submetida a enormes fraturamentos, seguido de magmatismo basáltico em escala continental. A contínua fragmentação do Gondwana gerou processos tectônicos em larga escala acompanhados de oscilações eustáticas do nível do mar, de níveis potencialmente elevados de anóxia, pela estagnação oceânica e toxicidade do enxofre (Fig. 2). O Evento Weissert (133 Ma), relacionado com a principal atividade magmática da província Paraná-Etendeka foi um dos eventos paleoceanográficos mais significativos do Cretáceo Inferior que pode ter gerado uma perturbação global no ciclo Carbono marcada por uma incursão positiva (+1.5‰) de isótopos de carbono (CIE) observada tanto em registros orgânicos quanto inorgânicos (Cavalheiro et al. 2021).
O principal período vulcânico ocorreu entre 134,5 e 131,5 Ma (Renne et al. 1992, Thiede & Vasconcelos 2010, Janasi et al. 2011). Esse evento foi associado com o início da evolução do oceano Atlântico Sul. Marcou o fim da extensa sedimentação em grandes áreas intracratônicas, como, por exemplo, a da Bacia do Paraná. Após o início da abertura do Atlântico, a Plataforma Sul-Americana continuou a sofrer soerguimento no início do Cretáceo, até a deposição de quase 2000m de lavas basálticas que acabaram por causar a inversão do comportamento da crosta. Isto gerou um novo ajuste isostático de parte da plataforma. Durante o Cretáceo superior, uma depressão sobre o pacote de basalto passou a receber material siliciclástico gerado a partir da alteração e erosão de rochas do Paleozoico e do Pré-cambriano que estavam expostas nas bordas da bacia. O material atingiu o interior após sua erosão e transporte ao longo de centenas de quilômetros, dando origem a uma nova bacia chamada de Bacia Bauru (Fernandes & Ribeiro 2015).

Bacia Baurú
A Bacia Bauru se localiza na porção norte-nordeste da Província Paraná, ocupa uma área de aproximadamente 330.000 km2, abrangendo o centro-oeste de São Paulo, nordeste do Mato Grosso do Sul, sudeste do Mato Grosso, sul de Goiás e oeste de Minas Gerais (Triângulo Mineiro). Formou-se no Cretáceo Superior a partir de processos tectônicos que ocorreram na Bacia do Paraná, em decorrência da separação de Gondwana, com a abertura do Oceano Atlântico e, que possivelmente teve influência do orógeno andino. As rochas da bacia representam um sistema deposicional continental que se instalou no interior da Placa Sul Americana e que teve como nível de base um ambiente lacustre colmatado gradualmente por sistemas aluviais que resultaram do soerguimento acentuado de suas bordas (Batezelli 2003).
O termo Bauru foi introduzido por Gonzaga Campos (1905). Posteriormente, Freitas (1955) definiu a Série Bauru, no estado de São Paulo. Suguio (1980) propôs a primeira divisão estratigráfica para o grupo em seis formações: Caiuá, Santo Anastáceo, Araçatuba, São José do Rio Preto, Uberaba e Marília. Fernandez & Coimbra (2000) apresentaram uma nova divisão do Grupo Bauru, composto pelas formações Uberaba (Hasui 1969), Vale do Rio do Peixe, Araçatuba, São José do Rio Preto, Presidente Prudente (Fernandes 1998) e Marília (Barcelos & Suguiu 1987). Na região do Triângulo Mineiro, o Grupo Bauru foi dividido nas formações Uberaba, Marília e Adamantina (Fig. 7). A Formação Marília foi subdividida nos membros Ponte Alta e Serra da Galga. Uma nova proposta em relação a estratigrafia da região foi apresentada por Soares et al. (2020). De acordo com esses autores, as rochas da Formação Marília, na região de Uberaba, passariam a constituir a Formação Serra da Galga e os membros Ponte Alta e Serra da Galga deixariam de existir.
Batezelli (2003) estudando a Bacia Bauru, reconheceu cinco associações de fácies que compõem as unidades do Grupo Bauru e juntamente com a análise das estruturas sedimentares, aspectos texturais, espessura e geometria dos corpos, identificou os ambientes deposicionais lacustre e fluvial.

Bibliografia
Batezelli, A. 2003. Análise da sedimentação cretácea no Triângulo Mineiro e sua correlação com áreas adjacentes. Tese de Doutorado. Instituto de Geociências e Ciências Exatas, UNESP, Rio claro, 195p. Cavalheiro, L.; Wagner, T.; Steinig, S.; Bottini, C.; Dummann, W.; Esegbue, O.; Gambacorta, G.; Giraldo-Gómez, V.; Farnsworth, A.; Flögel, S.; Hofmann, P.; Lunt, D.J.; Rethemeyer, J.; Torricelli, S.; Erba, E. 2021. Impact of global cooling on Early Cretaceous high pCO2 world during the Weissert Event. Nature Communications, 12: 5411. doi.org/10.1038/s41467-021-25706-0. Freitas, R. O. 1955. Sedimentação, estratigrafia e tectônica de Série Bauru. Bol. Fac. Fil. Cienc. E Letras, USP, 194 (14): 1-185. Fernandes, L. A. 1998. Estratigrafia e Evolução Geológica da Parte Oriental da Bacia Bauru (Ks, Brasil). Tese de Doutorado, Programa de Pós-Graduação em Geologia Sedimentar, Instituto de Geociências, Universidade de São Paulo, 216p. Barcelos, J. H. & Suguio, K. 1980. Distribuição Regional e Estratigráfica das formações Cretácicas do Oeste Mineiro. In: 31º Congresso Brasileiro de Geologia, Camburiú, Anais... Camburiú, SBG. 5: 683-690. Fernandes, L.A.; Coimbra, A.M. 2000. Revisão estratigráfica da parte oriental da Bacia Bauru. Revista Brasileira de Geociências. 30(4): 717-728. Fernandes L.A.; Ribeiro C.M.M. 2015. Evolution and palaeoenvironment of the Bauru Basin (Upper Cretaceous, Brazil). Journal of South America Earth Sciences, 61:71-90. Gonzaga Campos, L. F. 1905. Reconhecimento da região compreendida entre Bauru e Itapura (Estrada de Ferro Noroeste do Brasil). São Paulo: Tip. Ideal, 40 p. Hasui, Y. 1969. O Cretáceo do Oeste Mineiro Bol. da Soc. Bras. e Geol. (São Paulo), 18 (1): 39-56. Menegazzo, M.C.; Catuneanu, O.; Chang, H.K. 2016. The South American retroarc foreland system: The development of the Bauru Basin in the back-bulge province. Marine and Petroleum Geology 73: 131-156. Quintão, D.A.; Caxito, F.A.; Karfunkel, J.; Vieira, F.R.; Seer, H.J.; Moraes, L.C.; Ribeiro, L.C.B.; Pedrosa-Soares, A.C. 2017. Geochemistry and sedimentar provenance of the Upper Cretaceous Uberaba Formation (Southeastern Triângulo Mineiro, MG, Brazil). Brazilian Journal of Geology, 47(2): 159-182. Sigrist, J.R. 2018, Caracterização petrofísica dos arenitos fluviais da Formação Marília (Cretáceo Superior – Bacia Bauru) como modelo análogo de reservatórios. Dissertação de Mestrado. Faculdade de Engenharia Mecânica e Instituto de Geociências da Unicamp. 59p.

Bibliografia

Batezelli, A. 2003. Análise da sedimentação cretácea no Triângulo Mineiro e sua correlação com áreas adjacentes. Tese de Doutorado. Instituto de Geociências e Ciências Exatas, UNESP, Rio claro, 195p.

Cavalheiro, L.; Wagner, T.; Steinig, S.; Bottini, C.; Dummann, W.; Esegbue, O.; Gambacorta, G.; Giraldo-Gómez, V.; Farnsworth, A.; Flögel, S.; Hofmann, P.; Lunt, D.J.; Rethemeyer, J.; Torricelli, S.; Erba, E. 2021. Impact of global cooling on Early Cretaceous high pCO2 world during the Weissert Event. Nature Communications, 12: 5411. doi.org/10.1038/s41467-021-25706-0.

Freitas, R. O. 1955. Sedimentação, estratigrafia e tectônica de Série Bauru. Bol. Fac. Fil. Cienc. E Letras, USP, 194 (14): 1-185.

Fernandes, L. A. 1998. Estratigrafia e Evolução Geológica da Parte Oriental da Bacia Bauru (Ks, Brasil). Tese de Doutorado, Programa de Pós-Graduação em Geologia Sedimentar, Instituto de Geociências, Universidade de São Paulo, 216p.

Barcelos, J. H. & Suguio, K. 1980. Distribuição Regional e Estratigráfica das formações Cretácicas do Oeste Mineiro. In: 31º Congresso Brasileiro de Geologia, Camburiú, Anais... Camburiú, SBG. 5: 683-690.

Fernandes, L.A.; Coimbra, A.M. 2000. Revisão estratigráfica da parte oriental da Bacia Bauru. Revista Brasileira de Geociências. 30(4): 717-728.

Fernandes L.A.; Ribeiro C.M.M. 2015. Evolution and palaeoenvironment of the Bauru Basin (Upper Cretaceous, Brazil). Journal of South America Earth Sciences, 61:71-90.

Gonzaga Campos, L. F. 1905. Reconhecimento da região compreendida entre Bauru e Itapura (Estrada de Ferro Noroeste do Brasil). São Paulo: Tip. Ideal, 40 p.

Hasui, Y. 1969. O Cretáceo do Oeste Mineiro Bol. da Soc. Bras. e Geol. (São Paulo), 18 (1): 39-56.

Menegazzo, M.C.; Catuneanu, O.; Chang, H.K. 2016. The South American retroarc foreland system: The development of the Bauru Basin in the back-bulge province. Marine and Petroleum Geology 73: 131-156.

Quintão, D.A.; Caxito, F.A.; Karfunkel, J.; Vieira, F.R.; Seer, H.J.; Moraes, L.C.; Ribeiro, L.C.B.; Pedrosa-Soares, A.C. 2017. Geochemistry and sedimentar provenance of the Upper Cretaceous Uberaba Formation (Southeastern Triângulo Mineiro, MG, Brazil). Brazilian Journal of Geology, 47(2): 159-182.

Sigrist, J.R. 2018, Caracterização petrofísica dos arenitos fluviais da Formação Marília (Cretáceo Superior – Bacia Bauru) como modelo análogo de reservatórios. Dissertação de Mestrado. Faculdade de Engenharia Mecânica e Instituto de Geociências da Unicamp. 59p.

Imagens Representativas e Dados Gráficos

Fig. 5 - Reconstituição paleogeográfica de dois momentos da separação dos continentes (América do Sul e África) com...

Fig. 6 - Mapa geológico da Província Paraná e suas principais unidades tectono-estratigráficas. Compilado de...

Fig. 7 - Seção geológica esquemática, aproximadamente E-W, com a localização e o contexto geotectônico da Bacia...

Fig. 8 - Mapa geológico simplificado da Bacia Bauru com a localização do município de Uberaba (Compilado de...

Fig. 9 - Mapa geológico simplificado do município de Uberaba, integrado e modificado a partir das cartas na escala...

Voltar ao topo

Conservação

Unidade de Conservação

Nome da UC	Tipo da UC	Unidade de Conservação	Situação da Uc

Proteção Indireta

Relatar:

Uso e Ocupação

Propriedade do Terreno
Público /

Area Rural
Agricultura intensiva

Area Urbana

Fragilidade
Razoável

Dificuldade de Acesso e aproveitamento do solo:

Voltar ao topo

Quantificação

Valor Científico (indicativo do valor do conteúdo geocientífico do sítio ou do elemento geológico)

Ítem	Peso	Resposta	Valor
A1 - Representatividade	30	O local ou elemento de interesse ilustra razoavelmente elementos ou processos, relacionados com a área temática em questão (quando aplicável)	1
A4 - Integridade	15	Os principais elementos geológicos (relacionados com a categoria temática em questão, quando aplicável) estão muito bem preservados	4
A5 - Diversidade geológica	5	Local de interesse com 3 ou 4 tipos diferentes de aspectos geológicos com relevância científica	2
A7 - Limitações ao uso	10	Não existem limitações (necessidade de autorização, barreiras físicas, etc.) para realizar amostragem ou trabalho de campo	4
A2 - Local-tipo	20	Não se aplica.	0
A3 - Reconhecimento científico	5	Não se aplica.	0
A6 - Raridade	15	Não se aplica.	0
		Valor Científico	140

Risco de Degradação (dos valores geológicos retratados no sítio ou no elemento geológico)

Ítem	Peso	Resposta	Valor
B1 - Deterioração de elementos geológicos	35	Existem reduzidas possibilidades de deterioração dos elementos geológicos secundários	1
B2 - Proximidade a áreas/atividades com potencial para causar degradação	20	Local de interesse situado a mais de 1000 m de área/atividade com potencial para causar degradação	1
B3 - Proteção legal	20	Local de interesse situado numa área sem proteção legal nem controle de acesso	4
B4 - Acessibilidade	15	Local de interesse acessível por veículo em estrada não asfaltada	2
B5 - Densidade populacional	10	Local de interesse localizado num município com menos de 100 habitantes por km2	1
		Risco de Degradação	175

Potencial Valor Educativo e Turístico (indicativo de interesse educativo e turístico associado ao valor científico do sítio, sujeito à análise complementar dos setores competentes)

Ítem	P.E	P.T	Resposta	Valor
C1 - Vulnerabilidade	10	10	Possibilidade de deterioração de elementos geológicos secundários por atividade antrópica	3
C2 - Acesso rodoviário	10	10	Local de interesse acessível por veículo em estrada não asfaltada	2
C3 - Caracterização do acesso ao sítio	5	5	O local de interesse é acessado sem limitações por estudantes e turistas	4
C4 - Segurança	10	10	Local de interesse sem infraestrutura de segurança (vedações, escadas, corrimões, etc.) nem rede de comunicações móveis e situado a mais de 50 km de serviços de socorro	1
C5 - Logística	5	5	Existem restaurantes e alojamentos para grupos de 50 pessoas a menos de 50 km do local de interesse	3
C6 - Densidade populacional	5	5	Local de interesse localizado num município com menos de 100 habitantes por km2	1
C7 - Associação com outros valores	5	5	Existem diversos valores ecológicos e culturais a menos de 20 km do local de interesse	3
C8 - Beleza cênica	5	15	Local de interesse ocasionalmente usado em campanhas turísticas locais, mostrando aspectos geológicos	1
C9 - Singularidade	5	10	Ocorrência de aspectos comum nas várias regiões do país	1
C10 - Condições de observação	10	5	A observação de todos os elementos geológicos é feita em boas condições	4
C11 - Potencial didático	20	0	Ocorrência de elementos geológicos que são ensinados em todos os níveis de ensino	4
C12 - Diversidade geológica	10	0	Ocorrem 3 ou 4 tipos de elementos da geodiversidade	3
C13 - Potencial para divulgação	0	10	Ocorrência de elementos geológicos que são evidentes e perceptíveis para todos os tipos de público	4
C14 - Nível econômico	0	5	Local de interesse localizado num município com IDH superior ao que se verifica no estado	3
C15 - Proximidade a zonas recreativas	0	5	Local de interesse localizado a menos de 15 km de uma zona recreativa ou com atrações turísticas	2
			Valor Educativo	275
			Valor Turístico	225

Classificação do sítio

Relevância:	Sítio da Geodiversidade Relevância Nacional

Valor Científico:	140
Valor Educativo:	275 (Relevância Nacional)
Valor Turístico:	225 (Relevância Nacional)
Risco de Degradação:	175 (Risco Baixo)

Recomendação

Urgência à Proteção global:	Necessário a médio prazo
Urgência à Proteção devido a atividades didáticas:	Necessário a médio prazo
Urgência à Proteção devido a atividades turísticas:	Necessário a médio prazo
Urgência à Proteção devido a atividades científicas:	Necessário a médio prazo
Unidade de Conservação Recomendado:	UC de Proteção Integral -
Justificativa:

Coordenadas do polígono de proteção existente ou sugerido

Ponto 1:	Latitude: -19.537398959116096 e Longitude: -47.899732590594795
Ponto 2:	Latitude: -19.53764162548225 e Longitude: -47.884497643390205
Ponto 3:	Latitude: -19.55472172398607 e Longitude: -47.884540556115105
Ponto 4:	Latitude: -19.55472172398607 e Longitude: -47.89981842128327

Justificativas e explicações sobre a delimitação sugerida para o sítio:

Voltar ao topo

Responsável

Nome:	Jose Adilson Dias Cavalcanti
Email:	jose.adilson@cprm.gov.br
Profissão:	Geólogo
Instituição:	Serviço Geológico do Brasil - SGB-CPRM
Currículo Lattes:	http://lattes.cnpq.br/5968564202453915

Voltar ao topo

Comentários

Nenhum comentário enviado.

Voltar ao topo

Visualizando

Designação

Localização

Imagem de identificação

Resumo

Geológico

Paleontológico

Rochas Sedimentares

Rochas Ígneas

Rochas Metamórficas

Deformação das Rochas

Ilustração

Dados

Observações

Imagens Representativas e Dados Gráficos

Unidade de Conservação

Proteção Indireta

Uso e Ocupação

Valor Científico (indicativo do valor do conteúdo geocientífico do sítio ou do elemento geológico)

Risco de Degradação (dos valores geológicos retratados no sítio ou no elemento geológico)

Potencial Valor Educativo e Turístico (indicativo de interesse educativo e turístico associado ao valor científico do sítio, sujeito à análise complementar dos setores competentes)

Classificação do sítio

Recomendação

Coordenadas do polígono de proteção existente ou sugerido

Nenhum comentário enviado.